Antropogeniczność globalnego ocieplenia.

80 mln przez 500 lat? To przypada 160 000 ludzi na rok na całym subkontynencie (3 287 590 km²) co na cały ówczesny subkontynent nie miałoby widocznego rezultatu...

 

Nie musiała wcale spadać liczba ludności tylko zmniejszać jej przyrost naturalny, więc ten wskaźnik wcale nie musi być sprzeczny z tym co pokazałeś.
1000 76 200 000
1100 78 300 000
1200 90 000 000
Tutaj przybyło 14 mln ludzi w tych latach, przez 200 lat. Natomiast przez 300 lat następnych:
1300 100 000 000
1400 104 800 000
1500 106 300 000
Przybyło tylko 6 mln
Znowu kiedy tamta dynastia muzułmańska przestała rządzić czyli w ok 1500 roku:
1600 133 800 000
To do 1600 roku przybyło 27 mln. To w ciągu jednego wieku 1500-1600 przybyło 27 mln i to w wieku, w którym owa dynastia muzułmańska przestała rządzić, a w ciągu trzystu lat przed 1300-1500 tylko 6 mln łącznie, to razem daje 21 mln różnicy między jednym wiekiem bez dynastii a trzema wiekami z ową dynastią. Gdyby w każdym z tych wieków od 1300 do 1500 przybywało też ok. 25 mln to daje 60 mln to daje możliwość zabitych w ciągu tych trzech wieków, jeśli z tych 25 da się 20 mln zabitych, a w ciągu poprzednich dwóch 1000-1200 można spokojnie uzbierać 20 mln, po 10 mln na wiek. Jakkolwiek nie wyrokuję w którym wieku mogło ile przybyć, ale chcę tylko powiedzieć, że w przybliżeniu taka statystyka liczby ludności nie musi być sprzeczna z tym co pisał Will Durant.
Przyrost liczby ludności mógł być więc tylko ograniczany. Nie mam powodów by wątpić w kompetentność historyka Willa Duranta. Jak ok. 1000 roku liczba ludności Indii wynosiło prawie 80 mln, to w ciągu stu lat następuje wymiana pokoleniowa minimum cztery razy, choć pewnie i więcej skoro wtedy śluby brano wcześniej. Więc w ciągu samych 100 lat licząc żyło ok. 400 mln Hindusów licząc pokoleniowo współcześnie, co przez 500 lat daje sumę ok. 2 mld ludzi, z czego pewnie i tak mogło być więcej bo śluby brano wcześniej w tamtych czasach i wielu też umierało wcześniej niż dziś, więc dzieci też płodzono wcześniej. Procentowo z tych lat ubyło ok. 4-5% ludności przez tą dynastię. Wielu z tego mogło też zginąć w wieku poprodukcyjnym co statystyka w kolejnym wieku i tak nie uwzględni bo i tak by zmarł nikogo więcej nie płodząc; lub też wielu dzieci a śmiertelność wśród dzieci była duża i tak i wielu nie dożywało i tak dorosłości.
Chociaż liczba 80 mln wygląda oszałamiająca i jest jakaś granica błędu to nawet 50 mln robi wygląda pokaźnie. Jakkolwiek nie znalazłem opracowania, które przeczyłoby milionom ofiar czy to 50 czy 80 mln z tej dynastii muzułmańskiej. Nie wiem czy gdzieś piszą o ich pokojowych rządach